西方行政学说史读后感，西方行政学说的意义

《西方行政学说史》这本书由于听往年考过的学长学姐说这本书好难学，所以我也没怎么放在心上，后面由于时间的因素，因为要背诵的东西实在是太多了，专业课这两门要背诵起码不能少于3遍，我身边还有人背了8遍的，总的来说642和837考试的题目都是在常规考纲范围内，不会令大家很失望的。

行政就是对国家的管理。这里的国家包括**和其他正式组织。“管理”

就是为了提高效率。因此“管理”更多的是出现在存在竞争的经济领域。因此，最初行政学所引入的“科学管理”“一般管理”等都是最先从经济领域发端的。

由此可见，布坎南并不是首次将经济学视角带入行政学的人。但是二者的根本却别在于，最初的行政学更多的是将视角放在了提高**效率上，并不是完整的在审视行政学。但是布坎南和今天从经济学角度观察行政的学者从**本身的角度研究行政。

否定了**的完全公利性，承认**也有自己的利益。突破人们原有的认识，可以更好地认识行政管理中存在的问题，并提出解决方案。

与泰勒和法约尔不同，韦伯的官僚主义是基于他在德国***任职后的经验。众所周知，军队必须有一个非常有效率的组织。因此，韦伯建立官僚之后，行政管理方法逐渐适用于所有组织。

然而，军队的效能来自组织成员面对死亡的心理威慑和紧急情况下的团结。在生活中这种情况无法复制，也就不可能出现韦伯所设想的“理想的行政组织”了。

中国古人讲“天下大势，分久必合，合久必分。”“政治—行政”的清晰的二元分割随着学科的发展也被遭到质疑。巴纳德和西蒙等都将目光聚焦到了行政中最核心的一环——组织。

他们认为在实际操作中，有严格的“政治—行政”区分，在组织的运行过程中“决策”无时不在。然而，组织内部的决策是微观决策，这与国家决策有着本质的区别。

但是，无论如何变化仔细梳理行政学这100余年的发展就会发现，其所**的内容无非围绕着“理论—应用”这个核心。在行政学的初期，学者们**如何将行政与政治分开，梳理自己的行政价值观。“工具”也罢，“理性”也罢，都是对行政的理论进行分析和**。

其后，在专业或者按照丁煌的说法叫“正统”时期，学者们脱离了历史与现实的宏观视野，将行政研究推向具体、微观的方向。大家围绕着“人”、“单位”（组织）、“流程”（结构）等执行过程中的基本因素，按照不同的方式进行排列组合，力求通过更严谨和科学的方式来得出普适性的结论。随着时代的发展，人们的认识也在不断提高。

社会环境的变化催生了一种新的管理理论。以自上而下的管理理念为基础的官僚制已不适应当今社会的发展。国家面临着新的合法性的危机。

在此背景下，人们对行政的命运提出了新的看法和认识。“从统治到治理”、“从管理到服务”，首次将**或可说是一切行政性组织对公权力的拥有打破。从表面上看，行政学开始整合法律、经济学、心理学等诸多因素。事实上，行政科学的核心价值观开始发生变化，即走向公众和公民。

这些都反映了当代市民社会复兴的背景和国家权力弱化的现实。